厚生労働省科学研究班開発
患者報告アウトカム(Patient-Reported Outcome:PRO)
使用についてのガイダンス集

2.3. 目的に沿った尺度の選択（Fit-for-purpose）の考え方

患者中心の医薬品開発（Patient-Focused Drug Development: PFDD）や患者市民参画（Patient and Public Involvement: PPI）の重要性が再認識される中で、PROを臨床研究の評価項目に設定する事への関心が高まっている。一方で、一概にPROを評価項目に設定すればよいわけではなく、「Fit-for-purpose」を考慮した臨床アウトカム評価（Clinical Outcome Assessment: COA）の選定、研究デザインの計画が前提であり重要となるため ¹ 、本項では考慮すべき事項を整理する。「Fit- for-purpose」は、ICH E8（R1）やE6（R2）においても、目的に応じた試験品質やデータ品質の考え方として根底となっている ^2,3。「Fit-for-purpose」を考慮したアウトカム選定においては、研究目的に合致する評価尺度として、その評価尺度が患者の健康にとって意義のある側面を評価し、治療のベネフィットを示せなければならない ^1,4。

患者の健康にとって重要であり、治療のベネフィットを適切に評価するためには、PROのみならず、他のCOA、すなわち、臨床家報告アウトカム（Clinician-reported outcome: ClinRO）、観察者報告アウトカム（Observer-reported outcome: ObsRO）、パフォーマンスアウトカム（Performance Outcome: PerfO）も考慮に入れて検討すべきである ^1,3。またCOAを選択する際には、その尺度が何を測定するのか概念および測定モデルや内容的妥当性の観点から確認し、試験における評価の関心（Concept of Interest: COI）と合致している事を確認しなければならない。さらに、選択されたCOAの使用場面（Concept of Use: COU）、どこで、いつ、どのように測定するかもあわせて検討が重要となる ⁴。PROを含むどのCOAを選択するかは、COIとCOUを考慮して選択する必要があるが、詳細は他の文献を参考にされたい ⁴。

評価尺度のfit-for-purposeを示す特定の項目については確立されていないものの、PRO尺度の選定においては、複数の国際学会や規制当局のガイダンスでは、1）概念および測定モデル、2）信頼性、3）内容的妥当性、4）構成概念妥当性、5）反応性、6）スコアの解釈可能性、7）翻訳、8）患者と研究者の負担の8項目が共通して考慮すべき項目として提唱されている ^{3, 5-14}。信頼性、構成概念妥当性、反応性、スコアの解釈可能性については、計量心理学的な測定特性（Psychometric property）に関する項目であり、尺度の性能を確認する上で重要となる。さらにISOQOL、健康測定尺度選択のためのコンセンサスベースの基準（COnsensus-based Standards for the selection of health status Measurement Instruments: COSMIN）、FDAのガイダンスにおいては、特に評価尺度の根底となる概念および測定モデルや内容的妥当性を優先すべき項目として重視している。また、臨床試験に使用する場合は、スコアの解釈可能性（Interpretability）も重要となるため、スコアの臨床的意義を解釈するために用いられる、臨床的に意味のある差（Minimal Important Difference: MID）や奏効例の定義が開発者や研究者らによって検討されている尺度を用いることが薦められる ¹⁴。詳細は2.10.を参照のこと。

（宮路 天平）